离11月1日再次爆出强生“致癌门”消息，已经月余。强生方面发表声明坚称产品安全，而消费者和各大媒体经过关注讨论，最终还是将症结归于“标准”问题。

        一时间关于“标准”的争执又重新回归人们的视野。但是对于消费者来说，“合格”不等于“安全”，“标准”其实并不重要，重要的是产品到底会不会对宝宝有害，“标准”对消费者的安全是否负起了责任。

        根源仍是利益之争 

        对于强生在不同国家采取不同配方，中国香料香精化妆品工业协会秘书长张京原分析认为：“这与产品定位有关。美国现在新出了一种不含季铵盐-15的产品，换了另一种好点的防腐剂，我查了一下成本是原本的一倍，单价肯定要提高。基于每个产品不同的定位，包括宣传包装都可能有差距，因此在不同的地方有不同的策略。”

        据记者了解，强生有争议的两款产品售价均在20元以内，属于低端产品，若按照高标准来要求生产必然提高成本和售价，也就失去了低端市场的价格优势。我国婴儿护理品市场集中度逐年增强，且以外资品牌为主，其中强生占据主流主导地位，而大众价位的产品又为其贡献了不少份额，因此，强生在“符合标准”的情况下，自然不会轻易修改配方舍弃低端市场优势。

        媒体普遍评价认为，从消费者健康角度考虑，甲醛毕竟有害健康，既然有更为安全的配方，就应该改良或者明示消费者，让中国的家长们有更多的选择。

        消费者需要负责任的声音 

        说强生卸责于标准也好，说中国政府监管滞后也罢，都只是对于安全无法保障的担心和不安。纵观事件发展，消费者最关注的是在这一事件上，强生并没有对他们的担心和不安负起责任来。

        面对双重标准的质疑，强生全球创新中心亚太区研究与开发部副总裁吴冬表示，“强生婴儿产品不涉及双重标准的问题。其产品的配方根据所在地区的不同而不同，这与当地消费者不同的偏好、不同国家的法规要求以及使用条件等因素相关。”并称，不是只有中国出售的产品才用季铵盐-15，美国等地也在使用。

        这样的解释在消费者的担忧面前，多少是有些苍白无力。消费者想要知道的其实很简单，就是孩子使用后是不是真的安全？我们能否安心的使用强生的产品！

        面对越来越多对“标准”的质疑，对安全的不确定，消费者的愤慨如出一辙，但每次声讨之后，问题依旧加故，消费者更多的只是迷茫和无奈。

        然而我们也看到，在一次次的碰撞中，消费者对安全负责任的呼声越来越强。