有关三氯生的争论才刚刚开始，我们似乎已经能预见到结局。有人把三氯生比作牙膏业的三聚氰胺，结论下得为时过早而且不妥。三聚氰胺是百分之百的毒物，被人食用后百害而无一利。但三氯生完全不同。三氯生被添加到牙膏中，是因为具有抗菌作用，大量试验证明，它能抑制牙菌斑的产生，对口腔护理有益。但关于三氯生风险性的争论也一直没有停止过，它与自来水中的氯合成的氯仿可致癌，但迄今为止，并没有动物或人被证实因这一牙膏的副产品而导致恶性肿瘤；它具有低毒性，长期与口腔黏膜接触会致癌，也没有长期毒理试验提供支持。它会影响激素分泌，但这只是部分学者在实验室里捣鼓出来的干巴数据，想要说服牙膏制造商弃用，这些证据还不具特别说服力。至于三氯生会导致细菌耐药，这种对人类健康构成威胁的远期效应依然被大多数人视而不见。
　
　三氯生牙膏到底能不能用？消费者最希望得到的答案仅仅为“是”或“不是”，可这也是最难回答的问题。给出一个简单的“是”或“不是”都需要大量实验数据来佐证，而否定一种原本被允许应用的成分比起一种原本被禁用的成分重新被允许添加还要难上加难，这意味着之前的安全性论断被彻底否定，而使用过的人将面临着高风险。

于是，一场关于三氯生的罗生门就这样上演了，有人说它安全，有人说它危险，也有人说它总体安全，个别情况下存在风险，更多的人则是不置可否、避而不谈或当作没有三氯生这回事，继续使用成分可疑的牙膏。类似的案例太多，就像荧光增白剂，只有看似永无尽头的争论，而没有结论。希望美国FDA这次不会让我们失望，让这场争论无疾而终。（来源：新华网）